• ПОДПИСАЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ?

    Поможем избежать проблем с госзаказчиком: штрафов, РНП, судебных споров.

    ПОДРОБНЕЕ
  • Госзакупки без риска для бизнеса

    Включили в Реестр недобросовестных поставщиков? Исключим!

    ПОДРОБНЕЕ
  • Госзакупки без риска для бизнеса

    Госзаказчик уходит от оплаты? Заставим заплатить!

    ПОДРОБНЕЕ
  • Госзакупки без риска для бизнеса

    Получили односторонний отказ заказчика от контракта? Мы защитим Ваши интересы!

    ПОДРОБНЕЕ

Что Мы Делаем

НАШИ УСЛУГИ

Споры с Антимонопольной службой

Споры с Антимонопольной службой

  • Защита интересов поставщиков в УФАС
  • Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактам
  • Уклонение от заключения госконтракта
  • Жалоба на государственного заказчика

Оспаривание включения в РНП

Оспаривание включения в РНП

Досрочное исключение компании из Реестра недобросовестных поставщиков, возмещение понесенного ущерба.

Сложные арбитражные дела

Сложные арбитражные дела

Споры с иностранными контрагентами, взыскание крупных сумм задолженности, суды против государственных структур и крупных корпораций.

Односторонний отказ при внесении сведений о поставщике в РНП после заключения контракта

Вопрос.
Заключен контракт на поставку дров, который не исполняется, контракт не расторгнут.
Другим Заказчиком с этим поставщиком контракт на поставку дров расторгнут в одностороннем
порядке. ФАС принято решение о включении поставщика в РНП.
Какие дальнейшие действия Заказчика?


Ответ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона №44-ФЗ заказчик вправе установить требование
об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных
поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе
информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального
закона..
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан принять
решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:
1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и
(или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении
закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или)
поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или)
соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем
определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
По мнению ФАС России, включение поставщика (исполнителя, подрядчика) в реестр
недобросовестных поставщиков в ходе исполнения контракта не влияет на права и
обязанности по уже заключенным и исполненным государственным (муниципальным)
контрактам и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со
стороны заказчика (письмо от 6 августа 2015 № АЦ/40483/15).
Другими словами, включение поставщика в РНП уже в ходе исполнения контракта не
является основанием для одностороннего отказа от его исполнения.
В качестве примеров, подтверждающих такой подход — постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. по делу №А40-178922/14 https://kad.arbitr.ru/Card/f1546b53-
a519-4bce-88fc-af21e0fc80e5
, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30
января 2015 г. по делу №А60-35762/2014 https://kad.arbitr.ru/Card/236b27bc-4306-46aa-ac0a90080c609b88).
Если же выяснилось, что сведения об участнике содержались в РНП уже на дату заключения
контракта (т.е., на дату заключения контракта участник не соответствовал требованиям документации), то заказчик вправе (и обязан) в одностороннем порядке отказаться от исполнения
контракта (см. пример ниже).
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу №А40-331/2018
https://kad.arbitr.ru/Card/7e8b17d1-4e23-45e0-bb7d-86388669e6fb /
«…Из обжалуемых судебных актов следует, что между сторонами спора 01.12.2017
заключен государственный контракт в результате определения исполнителя способом закупки
(протокол от 30.10.2017).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации имеющиеся доказательства, установив, что при исполнении контракта
Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа N
1852″ (заказчик) выявлен факт внесения общества 23.11.2017 в реестр недобросовестных
поставщиков, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 3, частями 1, 1.1 статьи 31, пунктом 1
части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее —
Закон N 44), не усмотрели оснований для удовлетворения иска, поскольку общество на момент
заключения контракта (01.12.2017) не соответствовало требованиям, установленным к
участнику закупки, в связи с нахождением в реестре недобросовестных поставщиков, что в
соответствии с пунктом 8.1.1.6 контракта является основанием для расторжения контракта в
связи с односторонним отказом от его исполнения по инициативе заказчика.
Таким образом, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, отказ от
исполнения контракта является правомерным, соответствует целям Закона N 44-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих
инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают».
Более того, встречаются примеры (см. ниже), когда односторонний отказ заказчика по
причине включения поставщика (подрядчика, исполнителя) в РНП после заключения контракта
признается правомерным (тем более, если поставщик (подрядчик, исполнитель) еще не приступил к
исполнению контракта).
Определение Верховного суда от 24 июня 2021 года по делу №А40-46484/2020
https://kad.arbitr.ru/Card/4daba647-6640-4e2f-a092-6e9b300490c0 .
«…Как следует из принятых по делу судебных актов, учреждение (заказчик) направило
обществу (подрядчику) уведомление от 21.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения
контракта от 08.10.2019 по причине включения 22.11.2019 сведений об обществе в реестр
недобросовестных поставщиков.
Полагая отказ от контракта по данным основаниям неправомерным, поскольку включение в
реестр произошло после заключения контракта с заказчиком, общество обратилось в суд с
требованием о признании его незаконным.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от
05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), при исследовании и
оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции ограничился установлением факта
принятия заказчиком оспариваемого отказа в период исполнения заключенного между сторонами
спора контракта.
Проанализировав содержание закупочной документации, апелляционный суд установил,
что включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков действительно
датировано периодом после заключения спорного контракта. Между тем, данное
обстоятельство привело к тому, что общество перестало отвечать требованиям пункта 18.9
Информационной карты конкурсной документации, кроме того, доказательств исполнения
контракта на дату принятия учреждением отказа от его исполнения обществом не
представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал оспариваемый отказ
заказчика правомерным. Судом округа данные выводы поддержаны.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были
предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно
отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм
материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не имеется».
Таким образом, если руководствоваться последним приведенным подходом, то заказчик
вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при включении
поставщика (подрядчика, исполнителя) в РНП на этапе исполнения контракта (если требование об
отсутствии в РНП установлено документацией, а поставщик (подрядчик, исполнитель) к исполнению
контракта не приступил).
Если Вы не хотите рисковать и принимать решение об одностороннем отказе только лишь по
причине включения сведений о поставщике в РНП после заключения контракта, то нужно отметить
следующее.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об
одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным
Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения
отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть
изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе
рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком
предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены
в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В рассматриваемом случае если имеет место неоднократное нарушение срока поставки, то Вы
вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частями 12 – 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об
одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты
принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется
поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по
адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо
посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных
средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение
заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение
заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика
(подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого
надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении
поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком
информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в
контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого
надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения
решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной
системе.

13. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и
контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком
поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от
исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления
поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения
контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия
указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в
соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного
нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от
исполнения контракта.
Необходимости строгого соблюсти порядок одностороннего отказа, установленного частями
12 – 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ (в установленные сроки разместить решение в ЕИС, надлежащим
образом уведомить поставщика, выждать 10 дней после надлежащего уведомления, отменить
решение, если товар все же будет поставлен).
Напоминаем, также, о необходимости начислить и взыскать предусмотренную контрактом
неустойку.
Согласно пункту 36 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного
Суда РФ 28.06.2017 пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному
(муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в
результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения
государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего
отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
Кроме того, напоминаем о необходимости направить в реестр контрактов сведения о
расторжении (если решение об одностороннем отказе вступит в силу), а также сведений о
начислении и уплате неустойки.

ПОДРОБНЕЕ

Наша Команда

Гурин
Олег Юрьевич
Отправить сообщение

Преподаватель, главный редактор журнала “ПРОГОСЗАКАЗ.РФ”

Аршба Константин Алексеевич Отправить сообщение

учредитель и руководитель проекта “ПРОГОСЗАКАЗ.РФ”, эксперт по антикоррупционной экспертизе НПА РФ, аккредитованный Министерством юстиции РФ

Кравцов Александр Дмитриевич Отправить сообщение

эксперт в сфере закупок

Александров Григорий Александрович Отправить сообщение

эксперт по закупкам в сфере медицины,провизор, специалист медико-технического отдела БУЗОО “КМХЦ МЗОО”